Lucas Monteiro de Araújo Magalhães · Advogado · OAB/CE 49.312 · Fortaleza/CE, atuação nacionalComo verificar que é o advogado · contato@escritoriolucasmonteiro.com.br
Direito do SeguradoAdvocacia · OAB/CE 49.312
Início › Jurisprudência › Jurisprudência do TJCE sobre seguro de celular, bolsa protegida e…
Jurisprudência

Jurisprudência do TJCE sobre seguro de celular, bolsa protegida e garantia estendida

Por Lucas Monteiro de Araújo Magalhães, advogado, OAB/CE 49.312Fortaleza/CE, atuação nacionalAtualizado em 16/10/2026
Resposta diretaA base verificada deste site reúne 59 acórdãos do TJCE sobre seguro de celular, bolsa e cartão protegido, garantia estendida e eletrônicos: 31 favoráveis ao consumidor, 10 em parte e 18 desfavoráveis. Em 2025 e 2026, o saldo é ainda mais favorável (23 favoráveis, 6 em parte e 8 desfavoráveis). O tribunal considera abusiva a exclusão do furto simples sem informação clara e não aceita laudo unilateral de mau uso, mas mantém exclusões destacadas, franquia prevista e limites de vigência.

Os números

Dos 59 acórdãos, 37 são de 2025 ou 2026, e 9 são de 2020. Os temas mais frequentes: garantia estendida (31), celular (25), furto simples (8), eletrônicos (7), cláusula limitativa (5), bolsa protegida (4), cartão protegido (4) e desvio produtivo (4). A maior parte vem das Turmas Recursais, porque esses casos costumam ter valor dentro do teto do Juizado.

Lacunas: há pouco material sobre seguro de eletrônicos fora celular e notebook e nenhum acórdão sobre Pix protegido na base verificada.

Para quem lê estas decisões, o recado prático é que o resultado depende menos do tipo de seguro e mais da prova sobre a informação: o que constava do bilhete, se a exclusão estava destacada, o que o vendedor disse e como o consumidor documentou o sinistro. Os acórdãos favoráveis quase sempre mencionam falha no dever de informação ou ausência de prova da causa excludente. Os desfavoráveis quase sempre mencionam cláusula clara, destacada e conhecida, ou falta de prova do próprio consumidor. As súmulas do STJ aparecem pouco neste hub; a Súmula 616, sobre suspensão sem aviso prévio, já foi aplicada a seguro de celular roubado.

Furto simples: o padrão favorável

A exclusão do furto simples sem informação clara é considerada abusiva por diferentes órgãos do TJCE, inclusive Câmara de Direito Privado em 2026.

Favorável ao segurado
TJCE · 1ª Câmara de Direito Privado · Apelação Cível nº 3002494-33.2025.8.06.0043 · julgado em 08/10/2026

Seguro de celular: exclusão de furto simples sem informação clara a idoso é abusiva

O celular segurado de um consumidor idoso foi furtado e a seguradora negou o pagamento porque a cláusula 7.1 cobria apenas roubo ou furto qualificado. A Câmara corrigiu erro da sentença, que aplicou o rito dos Juizados a processo do procedimento comum. Declarou abusiva a cláusula por falha no dever de informação e condenou ao pagamento da cobertura e de dano moral.

"RECURSO DE APELAÇÃO EM AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CLÁUSULA CONTRATUAL C/C COBRANÇA E INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL"
Favorável ao segurado
TJCE · 4ª Turma Recursal · Recurso Inominado nº 3000955-41.2024.8.06.0019 · julgado em 04/02/2026

Seguro de celular só para furto com arrombamento esvazia o contrato e é nulo

O celular foi subtraído da mochila da consumidora em transporte público e a seguradora negou o pagamento porque a cobertura era só para roubo ou furto qualificado mediante arrombamento. A Turma declarou nula a cláusula, por esvaziar a finalidade do contrato e violar a boa-fé, a transparência e o equilíbrio. Reformou a sentença e condenou a seguradora a restituir o valor do aparelho.

"AÇÃO DE RESSARCIMENTO. IMPROCEDÊNCIA NA ORIGEM. DIREITO DO CONSUMIDOR. CONTRATO DE SEGURO VINCULADO À AQUISIÇÃO DE APARELHO CELULAR"
Favorável ao segurado
TJCE · 6ª Turma Recursal Provisória · Recurso Inominado nº 3003170-49.2024.8.06.0064 · julgado em 18/09/2025

Seguro de celular: consumidor não precisa saber distinguir furto simples de qualificado

O celular segurado foi furtado e a sentença negou a cobertura porque o contrato excluía o furto simples. A Turma considerou abusiva a cláusula, por não haver prova de informação clara, prévia e precisa (art. 6º, III, do CDC), e afirmou ser inviável exigir do consumidor conhecimento técnico para distinguir modalidades de crime. Reformou parcialmente a sentença.

"SEGURO. FURTO DE CELULAR. CLÁUSULA DE EXCLUSÃO DE COBERTURA. INFORMAÇÃO ABUSIVIDADE. INSUFICIENTE CONSUMIDOR"

E a mudança de motivo depois da recusa (furto simples e, depois, IMEI) não afasta a condenação.

Favorável ao segurado
TJCE · 4ª Turma Recursal · Recurso Inominado nº 3002435-27.2024.8.06.0222 · julgado em 30/10/2025

Furto simples e falta de bloqueio do IMEI: negativa abusiva gera indenização e dano moral

O iPhone segurado foi furtado e a seguradora negou a cobertura por ser furto simples, alegando depois a falta de bloqueio do IMEI. A Turma considerou abusiva a exclusão do furto simples sem destaque e sem prova da ciência da consumidora. Afirmou que a questão do IMEI, levantada depois da recusa por outro motivo, não afasta a resistência da seguradora, e manteve a indenização e o dano moral.

"AÇÃO DE COBRANÇA DE INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA. FURTO DE APARELHO CELULAR. SEGURADORA QUE NEGA A COBERTURA SOB ALEGAÇÃO DE FURTO SIMPLES E AUSÊNCIA DE BLOQUEIO DE IMEI"

Bolsa e cartão protegido

Favorável ao segurado
TJCE · 2ª Turma Recursal · Recurso Inominado nº 3001044-15.2025.8.06.0024 · julgado em 18/08/2026

Bolsa protegida: exigir que o cartão físico seja levado junto é cláusula sem destaque

O segurado teve o celular roubado mediante grave ameaça e a seguradora negou a cobertura bolsa protegida porque o cartão físico não foi levado junto. A Turma afastou a negativa, porque a cláusula não tinha destaque e o próprio contrato equipara ao cartão físico o cartão cadastrado em carteira digital. Aplicou a depreciação contratual de 30% e reduziu a indenização.

"SEGURO "CARTÃO PROTEGIDO" (PERSONNALITÉ). COBERTURA "BOLSA PROTEGIDA". ROUBO DE APARELHO CELULAR MEDIANTE GRAVE AMEAÇA"
Favorável em parte
TJCE · 2ª Turma Recursal · Recurso Inominado nº 3001533-23.2025.8.06.0163 · julgado em 25/08/2026

Bolsa protegida: contradição nos documentos da seguradora favorece o consumidor

Num roubo foram levados a carteira, o cartão segurado e o celular, e a seguradora negou a cobertura bolsa protegida porque não houve roubo de bolsa, apenas de itens. A Turma verificou contradição entre os documentos contratuais e resolveu a ambiguidade a favor do consumidor (arts. 46, 47 e 54, § 4º, do CDC). Condenou ao limite da garantia, negando dinheiro em espécie, a cobertura do cartão sem transações fraudulentas e o dano moral.

"SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA FUNDADA NA INSUFICIÊNCIA DO BOLETIM DE OCORRÊNCIA E NA REGULARIDADE DA NEGATIVA ADMINISTRATIVA"

Em decisões de 2020, o tribunal aceitou limite de sinistros comprovado e a exigência clara de roubo do cartão junto (TJCE, 6ª Turma Recursal Provisória, Recurso Inominado nº 3000153-31.2019.8.06.0112, julgado em 26/08/2020).

Garantia estendida e mau uso

Oxidação sem prova de mau uso e laudo unilateral não afastam a garantia; loja, marketplace e seguradora respondem juntos.

Favorável ao segurado
TJCE · 4ª Turma Recursal · Recurso Inominado nº 3000918-13.2025.8.06.0008 · julgado em 05/09/2026

Garantia estendida: oxidação apontada em laudo unilateral não prova mau uso

Um aparelho eletrônico comprado com garantia estendida deixou de funcionar durante a vigência e a cobertura foi negada com base em relatório técnico unilateral que apontou infiltração e oxidação. A Turma afirmou que a oxidação, por si só, não comprova mau uso e que cabia aos fornecedores provar culpa exclusiva da consumidora. Manteve a responsabilidade solidária da cadeia e a restituição, reduzindo o dano moral.

"AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. DIREITO DO CONSUMIDOR"
Favorável ao segurado
TJCE · 5ª Turma Recursal Provisória · Recurso Inominado nº 3000469-05.2024.8.06.0036 · julgado em 20/08/2026

Marketplace que vende a garantia estendida responde pela negativa de cobertura

A consumidora comprou um smartwatch em plataforma digital com garantia estendida, e a cobertura foi negada após vício do produto. A Turma reconheceu a responsabilidade solidária da plataforma, que integra a cadeia de fornecimento e atua como prestadora da garantia. Afastou ilegitimidade e falta de interesse, considerou não comprovado o reembolso alegado e manteve a condenação.

"COMPRA DE PRODUTO (SMARTWATCH) VIA PLATAFORMA DIGITAL COM CONTRATAÇÃO DE GARANTIA ESTENDIDA"

Mas a garantia estendida não cobre furto nem defeito antes da vigência, e a causa que exige perícia pode ser extinta no Juizado.

Desfavorável ao segurado
TJCE · 4ª Turma Recursal · Recurso Inominado nº 3001734-62.2025.8.06.0018 · julgado em 02/09/2026

Defeito antes do início da garantia estendida: seguradora não responde

Um televisor apresentou defeito cerca de dois meses após a compra, mas a garantia estendida só vigorava a partir do segundo ano. A Turma entendeu que não houve sinistro durante a vigência do seguro nem falha na prestação do serviço. Afastou a rescisão, a restituição e o dano moral, estendendo os efeitos à corré.

"AÇÃO DECLARATÓRIA DE RESOLUÇÃO DE NEGÓCIO JURÍDICO CUMULADA COM REPARAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS"
Desfavorável ao segurado
TJCE · 1ª Turma Recursal · Recurso Inominado nº 3000564-64.2025.8.06.0015 · julgado em 28/03/2026

Defeito de TV na garantia estendida que depende de perícia não é para o Juizado

O consumidor acionou a seguradora após defeito em televisor constatado pela assistência técnica. A Turma entendeu que o nexo de causalidade só poderia ser verificado por prova pericial, o que torna a causa complexa para o Juizado Especial. Manteve a sentença que extinguiu o processo.

"DIREITO DO CONSUMIDOR RECURSO INOMINADO EM AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CUMULADA COM INDENIZATÓRIA POR DANOS MATERIAIS E MORAIS"

O que pesa contra o consumidor

  • Exclusão do furto simples ou do abuso de confiança redigida com destaque.
  • Franquia prevista no bilhete.
  • Limite de sinistros esgotado.
  • Falta de prova do envio dos documentos exigidos.
  • Seguro contratado em documento separado, sem prova de venda casada.
Desfavorável ao segurado
TJCE · 6ª Turma Recursal Provisória · Recurso Inominado nº 3000422-88.2024.8.06.0017 · julgado em 19/08/2025

Celular emprestado a desconhecido: furto por abuso de confiança excluído com destaque

O celular segurado foi emprestado a uma pessoa desconhecida e o caso foi registrado como furto qualificado por abuso de confiança, hipótese excluída expressamente da apólice. A Turma considerou a cláusula clara e destacada, sem propaganda enganosa. Manteve a improcedência, inclusive do dano moral.

"CONTRATO DE SEGURO DE APARELHO CELULAR. FURTO QUALIFICADO POR ABUSO DE CONFIANÇA"
Desfavorável ao segurado
TJCE · 1ª Turma Recursal · Recurso Inominado nº 3000148-91.2024.8.06.0222 · julgado em 25/10/2024

Bilhete de seguro de celular prevê franquia: cobrança no conserto é válida

O autor pagou por um seguro de celular que, segundo ele, foi apresentado como garantia sem franquia, e pediu a devolução quando a franquia foi cobrada no conserto. A Turma manteve a improcedência porque o bilhete assinado previa franquia. Não reconheceu defeito do serviço nem ato ilícito.

"AÇÃO DE RESTITUIÇÃO DE VALORES E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. CONTRATO DE SEGURO DE APARELHO CELULAR"

Dano moral e a atuação dos órgãos de defesa do consumidor

O dano moral é concedido em valores baixos (geralmente de R$ 500,00 a R$ 3.000,00), com base no desvio produtivo, e muitas vezes negado como mero descumprimento. Um dado relevante: as Câmaras de Direito Público do TJCE mantiveram multas do Procon e do Decon a seguradoras que negaram celular furtado e garantia estendida, o que mostra a força da reclamação administrativa (TJCE, 1ª Câmara de Direito Público, Apelação Cível nº 3013423-57.2025.8.06.0001, julgado em 15/09/2026). Veja o hub do tema e a página de dano moral.

Todas as 59 decisões verificadas do tema

Garantia estendida (31)

Celular (21)

Bolsa protegida (4)

Cartao protegido (2)

Eletronicos (1)

Quer entender como o TJCE decidiria um caso parecido com o seu?

Envie a recusa, a apólice e o protocolo do aviso de sinistro. A conversa é direta com o advogado.

Falar no WhatsApp

Conteúdo de caráter informativo, em conformidade com o Provimento nº 205/2021 da OAB. Não constitui promessa de resultado. Cada caso depende dos documentos e é analisado individualmente.

Falar no WhatsApp